在涉及农民工的劳动用工实务中，存在计件工资制下工资支付周期超过一个月的现象。比如，在某工程建设项目中，某劳动者负责墙壁粉刷工作，按10元／平方米的单价计算计件工资，而该工程半年才完工，承包商也是半年后才一次性结清该劳动者的工资。

那么，这种半年结一次工资的做法是否合法呢？

《保障农民工工资支付条例》第十三条规定：“实行月、周、日、小时工资制的，按照月、周、日、小时为周期支付工资；实行计件工资制的，工资支付周期由双方依法约定。”据此，有观点认为，在农民工工资支付周期方面，双方约定的支付周期可以超过一个月，因此，半年结一次工资也是合法的。

笔者认为这种理解存在问题。

《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。也就是说，不管实行哪种工资制，均应当“按月支付”。《工资支付暂行规定》第七条也明确规定：“工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”可以看到，该条款明确规定“工资至少每月支付一次”，且未区分针对何种工资制度，因此在计件工资制下，也应当至少每月支付一次。

此外，部分地方立法也已单独对计件工资制的支付周期作出了明确规定。比如，《广东省工资支付条例》第十条第三款规定：“实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。”

但还有部分观点认为，《保障农民工工资支付条例》第十三条属于特别规定，且该条例属于行政法规，在法律位阶上高于《工资支付暂行规定》这一部门规章，所以实行计件工资制的农民工的工资支付周期可以超过一个月。

笔者对此不认同。因为，从法律位阶上讲，相比于《劳动法》而言，《保障农民工工资支付条例》属于下位法，其相关规定应符合《劳动法》的规定，而《劳动法》第五十条已明确规定工资按月支付。此外，从《保障农民工工资支付条例》第十三条本身的逻辑结构而言，该法条中间所使用的是分号，并非句号，即该条款前半部分规定的最长支付周期是“月”，那么后半部分的规定应与前半部分的规定保持逻辑上的一致，即在遵循最长支付周期为“月”的前提下，双方可自行约定支付周期。这与《工资支付暂行规定》第七条和第八条之间的逻辑关系有异曲同工之处。该《规定》第七条规定“工资至少每月支付一次”；第八条规定：“对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。”第八条所针对的是“完成一次性临时劳动或某项具体工作”不需要一个月时间的情况，此时在劳动者完成劳动或具体工作后，应立即支付工资；如果“完成一次性临时劳动或某项具体工作”需要超过一个月的时间，那么也应当遵循第七条的规定，至少每月支付一次工资，如此才能使整个《工资支付暂行规定》在逻辑结构上保持一致，也才符合《劳动法》第五十条的规定。

当然，在实行计件工资制的情况下，由于工作性质的影响，有些劳动成果可能需要跨越一个月的时间才能确定，在一个月内无法准确计量。此时，可通过按月预先支付一部分，在劳动成果确定后，再“多退少补”的方法处理。而且，按月预先支付的，支付的金额不能低于当地最低工资标准。

（原标题：农民工实行计件工资制时　支付周期可否超过一个月）